公开仓库阅读 · 教育核查卡
冲突主张先列证据缺口
两个仓库的说法冲突时，先确认是否引用同一对象、同一时间和同一版本。把可观察到的文字变化写清楚，再列出无法从仓库直接判断的事实问题。
| 核查卡 | CHECK-09 |
|---|---|
| 具体问题 | 冲突主张先列证据缺口 |
| 核查线索 | 仓库声明 |
| 证据载体 | 仓库文件 |
| 处理阶段 | 修订之后 |
| 参与角色 | 读者 |
| 内容性质 | 教育方法说明 未验证任何真实爆料或个人身份。 |
操作顺序
先完成可观察的定位，再判断哪些主张仍缺证据。
- 按“主张—出处—版本—缺口”做对照
- 检查转述是否省略限定条件或变更对象
- 没有独立依据就保留冲突，不以 stars 数量裁决
教学情境
虚构教学情境：一份说明写“来源不明”，另一份转述成“来源虚假”。二者强度不同，核查要还原原句而非投票选一句。
结论边界
仓库热度、转发量和措辞肯定程度都不能单独解决证据冲突。
教育核查卡，依据官方文档解释方法；未验证任何真实爆料。
适用范围与使用边界
适合
- 按“主张—出处—版本—缺口”做对照
- 检查转述是否省略限定条件或变更对象
- 没有独立依据就保留冲突，不以 stars 数量裁决
不适合
- 仓库热度、转发量和措辞肯定程度都不能单独解决证据冲突。
继续核对
相关核查卡
核查方法
Fork 新增的话来自哪里
Fork 与上游有复制关系，却可以拥有自己的后续修改。判断一条主张是不是原仓库已有内容，应比较具体文件版本和差异，而不是只看二者使用同一个项目名。
- 核查卡标识
- CHECK-02
- 参考来源
- 2 项
- 关联指南
- 3 篇
- 适用角色
- 1 类
教育核查卡，依据官方文档解释方法；未验证任何真实爆料。
核查方法
私人信息举报如何定位
遇到应保密且公开后产生具体安全风险的信息，可先阅读 GitHub 私人信息移除政策。向官方提交文件地址、具体行号和风险说明，避免在公开讨论中重新贴出原值。
- 核查卡标识
- CHECK-10
- 参考来源
- 1 项
- 关联指南
- 1 篇
- 适用角色
- 1 类
教育核查卡，依据官方文档解释方法；未验证任何真实爆料。
延伸阅读
指南
README 与 Fork 关系
README 是维护者说明项目的地方；Fork 是从上游复制后可独立修改的仓库。核查“原创”“转载”或“已核实”时，应同时确认声明版本和对应文件是否与上游一致。
包含 4 个可复现步骤
阅读指南 指南
从截图找回上下文
截图只有在能够定位原文件、版本和上下文时，才更适合作为辅助说明。原文无法核对时标记“待定位”，不要从裁剪后的画面推出真实身份或完整事件。
包含 4 个可复现步骤
阅读指南 指南
证据层级对照
仓库自述、Git 版本记录、平台签名状态与独立事件证据各支持不同问题。核查笔记应写清“这条依据支持哪句话”，而不是把不同类型的线索合成一个可信度分数。
包含 4 个可复现步骤
阅读指南概念对照
别把这些线索混在一起
| 比较主题 | 核心区别 | 使用建议 | 详细说明 |
|---|---|---|---|
| 声明与事实依据 | 先准确转述仓库声明，再列出可核对依据和缺口。GitHub 页面存在、热度或签名不能填补现实事实的证据空白。 | 先准确转述仓库声明，再列出可核对依据和缺口。GitHub 页面存在、热度或签名不能填补现实事实的证据空白。 | 阅读对照 |
常见问题
记录与结论的边界
参考依据