核查方法
README 中的“已核实”怎么读
README 适合了解维护者如何描述项目。核查时把事实主张、操作说明、免责声明分别摘出，追问“核实了什么、依据是什么、哪一个版本这样写”。
- 核查卡标识
- CHECK-03
- 参考来源
- 2 项
- 关联指南
- 3 篇
- 适用角色
- 1 类
教育核查卡，依据官方文档解释方法；未验证任何真实爆料。
来源核查分类
仓库声明
读懂 README 的自述和外部证据之间的距离。
README 可以交代项目目的、整理方式与维护者。出现“原创”“已核实”字样时，要继续寻找该断言具体引用的材料；一句自述没有给出来源，不宜升级成事实。
适用读者：需要引用仓库说明的整理者
选择路径
按线索逐项核查
先明确需要核查的主张，再按下列步骤整理公开链接、记录与不确定部分。
- 逐句摘出可检验的主张逐项记录完成情况和仍缺少的信息。
- 记录声明对应版本与范围逐项记录完成情况和仍缺少的信息。
- 区分引用来源、作者意见与匿名转述逐项记录完成情况和仍缺少的信息。
本类核查卡
对应核查方法
这些卡片用于学习核查方法，，不代表具体爆料已被证实。
核查方法
冲突主张先列证据缺口
两个仓库的说法冲突时，先确认是否引用同一对象、同一时间和同一版本。把可观察到的文字变化写清楚，再列出无法从仓库直接判断的事实问题。
- 核查卡标识
- CHECK-09
- 参考来源
- 3 项
- 关联指南
- 3 篇
- 适用角色
- 1 类
教育核查卡，依据官方文档解释方法；未验证任何真实爆料。
核查方法
纠错说明怎样写得可复核
纠错说明应指明哪里不准确、建议改成什么、依据支持哪些部分。被涉及人的说明和维护者声明都应注明来源角色；公开说明不附私人材料原值。
- 核查卡标识
- CHECK-12
- 参考来源
- 3 项
- 关联指南
- 2 篇
- 适用角色
- 1 类
教育核查卡，依据官方文档解释方法；未验证任何真实爆料。
方法对照
相近线索怎样区分
对照不同记录的作用和限制，避免把仓库声明或截图单独当作结论。
| 比较主题 | 核心区别 | 使用建议 | 详细说明 |
|---|---|---|---|
| 声明与事实依据 | 先准确转述仓库声明，再列出可核对依据和缺口。GitHub 页面存在、热度或签名不能填补现实事实的证据空白。 | 先准确转述仓库声明，再列出可核对依据和缺口。GitHub 页面存在、热度或签名不能填补现实事实的证据空白。 | 阅读对照 |
常见误区
容易误读的地方
读懂 README 的自述和外部证据之间的距离。：请把主张、记录和证据缺口分开整理。
- 把免责声明当作真实性认证
- 只看当前说明而忽略此前修订
常见问题
关于仓库声明的常见问题
继续深入
相关指南
指南
GitHub 能证明什么
GitHub 可以提供公开仓库的文件、版本变化与签名状态等线索。判断爆料真实性，还需核对主张所依赖的原始出处和独立依据；平台承载内容不等于平台认证内容。
包含 4 个可复现步骤
阅读指南 指南
仓库核查五步
从完整仓库路径开始，依次看上游关系、声明出处、具体版本、时间字段和隐私边界。每一步都有可记录结果；缺少材料时直接写未知，比用猜测补出完整故事更可靠。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南 指南
README 与 Fork 关系
README 是维护者说明项目的地方；Fork 是从上游复制后可独立修改的仓库。核查“原创”“转载”或“已核实”时，应同时确认声明版本和对应文件是否与上游一致。
包含 4 个可复现步骤
阅读指南相邻核查主题