核查方法
完整仓库路径先于项目昵称
仓库地址中的 owner 和 repository 要一起记录。相似昵称、头像或项目名称只是一条识别线索；若无法确认账号与材料作者的联系，结论应保持为“该仓库作出此声明”。
- 核查卡标识
- CHECK-01
- 参考来源
- 2 项
- 关联指南
- 3 篇
- 适用角色
- 1 类
教育核查卡，依据官方文档解释方法；未验证任何真实爆料。
来源核查分类
仓库来源
辨认你正在看的仓库是谁维护、是否为 fork。
搜索同名项目时，先核对 owner/repository 两部分及页面上的上游关联。账号名相似、简介相同或搜索排位靠前，都不能单独证明它是材料的最初发布者。
适用读者：刚找到一个仓库的读者
选择路径
按线索逐项核查
先明确需要核查的主张，再按下列步骤整理公开链接、记录与不确定部分。
- 记录完整仓库路径，不只保留项目昵称逐项记录完成情况和仍缺少的信息。
- 查看 fork 标识及上游链接，再比较对应文件逐项记录完成情况和仍缺少的信息。
- 把仓库所有者与内容作者分开写逐项记录完成情况和仍缺少的信息。
本类核查卡
对应核查方法
这些卡片用于学习核查方法，，不代表具体爆料已被证实。
核查方法
Fork 新增的话来自哪里
Fork 与上游有复制关系，却可以拥有自己的后续修改。判断一条主张是不是原仓库已有内容，应比较具体文件版本和差异，而不是只看二者使用同一个项目名。
- 核查卡标识
- CHECK-02
- 参考来源
- 2 项
- 关联指南
- 3 篇
- 适用角色
- 1 类
教育核查卡，依据官方文档解释方法；未验证任何真实爆料。
方法对照
相近线索怎样区分
对照不同记录的作用和限制，避免把仓库声明或截图单独当作结论。
| 比较主题 | 核心区别 | 使用建议 | 详细说明 |
|---|---|---|---|
| 声明与事实依据 | 先准确转述仓库声明，再列出可核对依据和缺口。GitHub 页面存在、热度或签名不能填补现实事实的证据空白。 | 先准确转述仓库声明，再列出可核对依据和缺口。GitHub 页面存在、热度或签名不能填补现实事实的证据空白。 | 阅读对照 |
常见误区
容易误读的地方
辨认你正在看的仓库是谁维护、是否为 fork。：请把主张、记录和证据缺口分开整理。
- 把同名账号当作同一人
- 把转存副本当作首次公开记录
常见问题
关于仓库来源的常见问题
继续深入
相关指南
指南
GitHub 能证明什么
GitHub 可以提供公开仓库的文件、版本变化与签名状态等线索。判断爆料真实性，还需核对主张所依赖的原始出处和独立依据；平台承载内容不等于平台认证内容。
包含 4 个可复现步骤
阅读指南 指南
仓库核查五步
从完整仓库路径开始，依次看上游关系、声明出处、具体版本、时间字段和隐私边界。每一步都有可记录结果；缺少材料时直接写未知，比用猜测补出完整故事更可靠。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南 指南
README 与 Fork 关系
README 是维护者说明项目的地方；Fork 是从上游复制后可独立修改的仓库。核查“原创”“转载”或“已核实”时，应同时确认声明版本和对应文件是否与上游一致。
包含 4 个可复现步骤
阅读指南相邻核查主题